Неутралността на Интернет и защо вече няма да я има?

Вашият интернет доставчик, досега е само преносна среда. Той се грижи за това да имате достъп до всички Интернет услуги, сайтове, порно, тракери и каквото си поискате в световната мрежа.

Той (доставчика) нямаше права да ви налага ограничения, нямаше и права да следи трафика ви (какво точно използвате в Интернет).

Със серия от промени в телеком пакета, обаче, Интернет доставчика ви, ще може примерно да ви отреже достъпа до Yahoo, youtube и facebook и да ви го пусне срещу още 25 лева на месец. Може да ви забрани услугите за изпращане на писма, защото не сте си платили достатъчно или пък да реши да ви пусне само тази услуга срещу досегашната такса.

Доставчикът ще може да следи КАКВО точно правите в Интернет и ако случайно сваляте нещо “Незаконно”, да дойде и да ви отреже ушите или да доклада на някого за това и да ви спрат достъпа до Интернет, ама НЯМА значение, че това “Незаконно” съдържание всъщност е снимката на приятелката ви във фесйсбук.

Ето такива чудесии, ще стават след време и у нас, благодарение на чудесните евродепутати.

Ето още малко от моя блог

79 коментари относно “Неутралността на Интернет и защо вече няма да я има?

  1. Свежо: Колко пъти и по какви начини е нужно да се изказва човек, за да стане ясно някому, че няма нужда да провокира безсмислие.

    Ти можеш да повтаряш до безкрай, че не е това и не искаш еди кое си, че не принадлежиш към онова, но това повтаряне не променя факта, че диалогът ти обезсмисля включително самия диалог.

    Разбира се, няма защо ти да си мериш думите, защото те са добре премерени. Но ако искаш да виждаш също така премерени думи в диалог с твоята личност, ще трябва да промениш маниера на обезсмисляне и да го замениш с осмисляне.

    Иначе, или няма да се разговаря с теб, ако въпросите не са важни, или ще се говори както може, само и само обезсмислянето да не взима връх над смислеността.

    Ако кажеш, че коментарите ми са абсурдни, невежи, глупави, тъпи, антикоментари, можеш да го кажеш и да си остане твое мнение, но повече от това, ще трябва да се доказва. А доказателствата и аргументацията не се състоят във въпроси, които да изглеждат много в унисон с всичко, а се състоят в даването на лично мнение по определен въпрос.

    Ако имаш мнение, давай го. Ако задаваш въпроси, да бъдат ясни.
    Не държа да отговарям на въпроси, защото нямам кредото да съм разяснител или обяснител. Давам мнения и обсъждам мнения. Ако някой ме възприема като отговорник на мнения, това е негово лично впечатление.

    Обявявам ясно: Не желая да бъда подпитван, да бъда провокиран в безсмисленост.

  2. Свежо: Дрън-дрън. Питам, защото се съмнявам да съществува успешна такава практика и най-вече защото не одобрявам идеята, камо ли да искам да я плагиатствам. Въобще не съм опряла до твоята мисъл, която не винаги е толкова рационална, колкото си мислиш и изтъкваш, че е. Нямам нищо общо с никаква номенклатура, така че недей да клеветиш и си мерИ приказките, като решиш, че искаш да набеждаваш някого за нещо.

  3. Свежо: Питаш, защото не са ти известни такива, да, но питаш, защото искаш да приложиш същия принцип върху твой продукт.

    Подбудите ти личат в маниера на водене на диалог. Буташ се като коза докъдето можеш да стигнеш в провокирането на глупост, а след това се възползваш от рационална мисъл.
    После пак като коза и после пак като слугиня.

    Този маниер на взаимстване се нарича плагиатство и е основната печалба на номенклатурата. Маниерът, който съсипва националната инициатива на българина. Българинът намира този маниер за печеливш, защото номенклатурата властва и раздава “благата”, плагиатствайки от креативните идеи на едни и пресъздавайки ги като средство за комерсиална печалба от днес за утре – без мисъл, без перспектива, с лакомия за идеи, за да е напълно слободна от всякакви задължения. И българинът, невиждайки други примери е принуден да се движи в това русло, ден след ден, година след година, век след век.

    Е. Аз не съм съгласен с това и не го поддържам. Не считам, че тази моя позиция е в разрез с развитието на света и човечеството в него.

    Уверен съм, че ще си откриеш примерите сама. Поне това да те отдалечи поне за 1/100 част от мига, поне на йота разстояние от принадлежността ти към безмислието и мързела на ума на номенклатурата. Поне този кратък миг на търсене да те присъедини към креативната енергия на човечеството и да се извисиш, вместо да се снишиш в черна дупка.

    ТърсИ. Дерзай.

  4. Свежо: Сигурно можеш да дадеш конкретни, реално съществуващи примери за “платени социални мрежи”, които са с голяма популярност, т.е. имат много потребители и висока ефективност, т.е. голяма посещаемост? Питам, защото на мен не са ми известни такива и ще ми е интересно да знам, съществува ли някъде успешна такава практика на Платена социална мрежа.

  5. Свежо: Изчисляваш едно всеобхватно явление като много голяма, но все пак торта или баница.
    Не си от правилната страна, за да го изчисляваш по този начин. Потребителят не е производител, не е и разпространител. Той не може да притежава дял.

    Имената на даващите пари са свързани само с дарения и олекотяване на данъци.
    Плащането на обществени услуги, като обществена телевизия, радио, преса, не нарушава анонимността на никого, нито поставя в привилегировано положение един спрямо друг, защото няма изтъкване на имена като дарители. Самият акт на дарението, при споменаване на името не е дарение, а е рекет.

    Без да се изпада в комерсиализма на и-пей системата, една обществена услуга може да се заплаща по най-прости и приемливи за всеки правила, както се плаша домейн и хостинг. Искаш го, плащаш го, имаш го. Не ти трябва, не го плащаш, не го ползваш.

    Но производителят и разпространителят се нуждае от всички и си търси начините да бъде полезен.
    Това е твоят личен контрол.

    Ако ти не плащаш, ти оставяш да те контролира изцяло корпорацията, която е откупила производителя за една заплата, заедно с авторските му права и му е наредила, да не се грижи за нищо, само да прави хората на наивисти, за да може корпорацията да си пробутва стоката, независимо дали стоката има качества и гаранции или е боклук, който разболява и убива.
    Ако искаш го прехвърляй през всякакви варианти на логики, крайният резултат винаги (гарантирам лично), винаги ще е точно и само този.

  6. значи при списването на нещо Авторът е Длъжен да направи тезипрепратки и търсения. Останалото са празни приказки. Т.е. ти трябва да си създадеш и докажеш тезата с препратки към ДОКУМЕНТИ и мнения на Адвокати, ПРИЗНАТИ специалисти ( въпреки 4е е относително) и т.н.
    Н даааа и ако напиша в Гугъла …телеком пакета… ми излиза твоята страница

    За онзи дет разправя за Скайпа и приятелката…ами СМЕНИ СИ познатите…създавате си разни страхове от сенките
    В САЩ и в ЦЯЛ СВЯТ за момента се дърпат здраво програми филми и т.н.
    Със сигурност това не се прави в Едната Корея, в голяма част от Африка и Азия…щото немат Интернет

    Стига с евтини списвания без никакви доказателства и доводи…на базата ама брачед ми бил чул от чистачката на общината, която го била чула по телевизията и т.н.

    Дайте НЕЩО ама поне НЕЩО което да подкрепя дадена теза

    един ЛИНК…не заплахи и не ще видите и не ама …

    и да цялото това теглене е незаконно…не казвам, че е справедливо да се ограничава знанието, несправедливо е и бедните да гладуват, несправедливи са и войните….
    обаче да дърщаш хиляди ГИГАБАЙТИ с музика и филми и да викаш ама аз имам права на разспространение на информацията си е цинично

    така, че да видим как ще подкрепим горнта теза
    иначе става като вонази приказка…Аз да кажа,че сестра му е курва, пък после нека той иде да разправя, че няма сестра

  7. Свежо: @самоЗАполитика, интересна гледна точка! Досега я бях пропуснал. Може би нещо като обществените медии, които се издържат само от данъци, но всъщност с по-локален и обозрим обхват? Всеки от участниците в мрежата притежава точно определен дял от нея, но равен на дела на всички останали участници. С вътрешно структурирана пряка демокрация. Ако правилно съм разбрал. Идеята не ми звучи никак зле.
    Това обаче е бич за анонимността…

  8. вечният начин…създай някаква мъглява заплаха…кажи, че ОНЕЗИ са лоши и че ще ни направят нещо мръсно в потайна нощ и после списвай по блоговете. Защо няма никаква информация как е по другите страни, за кой страни говорим и кой аджеба ти орязва интернета.
    Ааааа и демократично ми изстри предишния коментар…ами твоята демократичност е на нивото на онези дето според теб щели да ти орежат правата…няма данниииии

  9. Мога да определя , като абсолютна глупост написаното , да не говоря , че технически нямам представа подобна идея как ще се интегрира в нашата действителност .Твърдения от сорта ” отреже достъпа до Yahoo, youtube и facebook и да ви го пусне срещу още 25 лева на месец ” са меко казани смешни , за какво да ти реже достъпа като има 20 други бе пич , нали се борят за клиенти ?
    А иначе и в момента така или иначе при запитване доставчика е длъжен да те индетифицира на определни органи .Но да се “слуша” всичко в Интернет е трудна идея , пък и какво правим с хилядите HotSpot-ове , Free Wifi и т.н…. ? Много въпроси , които докато се решат ще измислят друг закон :-)

    1. @Цецо – ама не са глупости приятелю, ще видиш каквп ще се случи след само година и малко. Така говорехте и за трафичните данни, че не могат да се събират и използват, ама на – вече е в закон и се прилага. Така, че помисли, поогледай се, пак прочети за неутралитета (по за специалисти) и пак се изкажи подготвен. Айде със здраве.

  10. Когато помолих една приятелка от САЩ да си инсталира Скайп и да си говорим без пари тя отказа… от страх – щом е без пари е незаконно. С други думи там накъдето сме тръгнали те от там се връщат, но не защото са много далновидни, а защото са си сърбали попарата на простотиите.

  11. Свежо: Заплащането за услуги като гарант за социалност. Не звучи добре.То и така участието на никого тук не е безплатно, достъпът до интернет не е безплатен, доставянето му се плаща. Участието в социална мрежа не би следвало да се представя като “специализирана услуга”, защото точно това ще го направи несоциално,с ограничен достъп, значи елитарно.

  12. Писаници по слух

    Значи, обикновено пишем за да пишем. Чули недочули. Разбрали или не. Абе защо веднъж не цитирате от къде е тази информация, документ, в коя евространа е така и т.н.
    Във вашия случай би прозвучало така

    Абе седим си аз със Пешо и сърбаме бира. Сърбаме я щото е скъпа и да има за дълго а седим щото да седим е гот. Па ми вика Пешо $ Брачед да знайш, че един ден шъ ни резнат Интернето$ и т.н. и т.н.

    Абе съвкупност от слухове, параноя и собствена мъдрост

    1. @гну – отиди в google и потърси за това какво става с телеком пакета с неутралността. Ако си чел достатъчно блога ми, има мнооого ресурси, цитирани поправки в серия директиви и т.н. Така, че просто бъди мъдър и чети преди да пишеш смешни коментари.

  13. Свежо: Неколкократно предложих на Форумите АБВ, на форум БУЛГАР, както и тук, присъствието и участието в ефирното пространство да се плаща с различни видове абонамент, което е напълно отделна част от рекламирането от всеки.

    А допускането на неабонирани потребители да се ограничава или по време или по брой участия и още по-разнообразни лимити, като брой думи или знаци, емотикони и други.

    В настоящия момент, социалната мрежа няма как да е социална, защото социума не участва по никакъв начин в нейното изграждане, поддръжка и контрол.

    Всяка мрежа, която не е социална е корпоратимна или частна.

    Заплащането на всяка услуга от обществен характер е гаранция за развитието и законността на труда. Обществото трябва да поддържа колкото може по-пряко, овъзмездяването на всички услуги, които ползва.

    Това е пряка демокрация, за разлика от корпоративната оллигархия, която отнема всички средства и посредничи помежду им, като поддържа нисък минимален доход по закон и така прави обществото криминално.

  14. Интернет беше нещо прекрасно в самото му начало в България, дори и след това – когато беше бума на малките интернет доставчици… Постепенно по-големите изкупиха по-малките и пазарът се окрупни, което според мен повлия на правото на свободен избор на доставчик. Сега вече нещата се диктуват от мощните доставчици, особенно що се касае до цената на услугата. Сега с това разширяване на правата на доставчика започвам да се чувствам още по-несигурно просто защото мразя да бъда ограничаван, наблюдаван, някой от някъде си да се бърка в личния ми живот… Трябва да се измисли нова мрежа, защото тази изобщо не е същата каквато беше в началото.

  15. Нали разбирате, че това е безмислено. Всеки елементарен анонимайзер би скрил целия трафик по вид и адери от доставчика. Това са глупости на технически неграмотни полицайско-мислещи кретени, добрали се да властчица.

  16. Интересно, какво точно става? Защото в САЩ вече са на буквално една крачка от приемането на закон за неутралността. Интересно защо ЕП в на друго мнение?

    1. Защото там осъзнават проблема на правителстен регулатор и контрол като проблем на 19, 20 век, а ние искаме това нещо да го въведем сега в 21 ви.

      Ето това е разликата.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *