Правителството, дами и господа, трябва да бъде достъпно за всеки, било то гражданин, селянин, гей, идиот, не толкова идиот, ползващ windows, ползващ Linux, ползващ Mac, инвалид, пиянде, депутат, незрящ и каквото още се сетите.
Какво се случва с правителство или сектор от него, който работи със собственически софтуер:
1. Губи контрола върху решенията и данните
Когато използваш софтуер, който нито знаеш как работи (макар досега да не ти е правил проблеми), нито какво прави с твоите данни, поради простата причина, че правителството само го използва и дори не е собственик на софтуера. По този начин ти оставяш решенията и данните ти да бъдат собственост на някой друг. (Както знаете, МДААР плаща над 20 милиона долара само за НАЕМ на софтуера, но не получава собсвеноста върху него.)
2. Правителството подпомага монопола, вместо местната икономика.
Средствата дадени за собственически продукти, заминават директно за призводителя монополист. В случая с Майкрософт, парите заминават за САЩ и субсидират тяхната икономика. А кой ще помисли за нас, ако не собственото ни правителство? В случая, че се използва софтуер с отворен код или свободен софтуер ще се използват услугите на местни компании и всички вложени средства ще стимулират нашата икономика. Представете си 100 000 000 долара като инжекция в определен сектор на иконимиката. Чудесно нали? Ако се спрем на примерите в Румъния и Хърватска, то те са доказателство за тези мои думи.
3. Подчиняват всеки към горната зависимост
Когато правителството ти работи със собственически софтуер, те принуждава директно или индиректно да работиш и ти с такув софтуер. Първо ти го плащаш от джоба си /данъците си, от нивото на цените, от стойността на услугите/ и второ те принуждава да си купуваш такъв софтуер за да имаш достъп до място където всички би трявало да имат достъп безплатно и свободно.
Що за правителство е това, къде е конкуренцията, а къде е равнопоставеността на всички граждани, ей.
/Идеи развити от реч на Greeve за софтуера в правителствения сектор/
[…] 20 милиона за тоя дето духа (и то не добре), което съм описал тук, ще си спомним и за инициативата „Не на Майкрософт в […]
@samuel: Не знам какво имаш предвид под това, че „те задължават да рабогиш под ДОС“, но аз поне без проблем търкалям програмите, предоставяни от администрацията, за ДДС, осигуровки, данъци и трудови договори под linux. Ако ти имаш затруднение с тях,то мога да ти окажа съдействие. Надявам се догодина да почна поддържам native решения за linux, тъй като начинът на комуникация между данъкоплатците и администрацията е добре дефиниран.
За съжаление не така седи въпросът с доста аспекти на електронното ни правителство, където или трябва да пращаш информация, използвайки специфична версия на даден продукт, който върви под конкретна ОС. Няма значение дали ще става въпрос за MS Office, .net framework-а, IE или някакви ActiveX чудеса. Да не говорим, че в някои случаи за да прочетеш необходимата информация ти трябват някакви антични шрифтове, които в момента не се продават, но с радост се използват нелегално в администрацията. Аз на това му викам некадърност. И понеже съм се нагледал на доста linux базирани изцепки, то не вярвам, че минаването към решения базирани на свободен софтуер ще намали тази некадърност и потребителят е възможно пак да няма избор.
В такъв контекст си мисля, че двата проблема трябва да се разглеждат отделно, а не заедно. А проблемите са:
1. Администрацията да не ограничава правото на избор на използван софтуер от страна на данъкоплатеца.
2. Да не дава пари за глупости, след като може да мине и „по-тънко“ и да извлече повече предимства, изплозвайки свободен софтуер, където е възможно.
http://www.kaldata.com/comments.php?catid=3&id=27389
@Д.В:
МДААР не са некадърни, просто незнаят как да работят с обществото и как да извлекат най-доброто от средствата с които разполагат, но самият факт, че те задължават да работиш с DOS е показателен.
@voxy: Какво странно виждаш, хората да изкарват пари за услугите, които предлагат. Ти без пари ли работиш (освен когато пишеш по блоговете), нима свободния софтуер е безплатен софтуер. Стига илюзии. Свободния софтуер и софтуера с отворен код не е безплатен, най-малкото поддръжката и допълнителните работи към него са платени, но при него можеш да избираш и да споделяш…
@Бого: Време беше някой да предложи тази услуга. Бизнеса има нужда от нея, вече би трябвало да са се свързали с тебе от моята фирма за оферта.
Мерси за забележката, не го бях забелязал. Що се отнася до поддръжката, то си един от бизнес моделите на отворения код, какво странно намираш в това да се изкарват пари от свободен софтуер.
да добавя едно въпросче там в оупън офиса на който ще обучавате потребителите си, няма ли спел чекър???
като видях сайтът който се рекламира горе вдясно – http://openoffice.oicl.org/ и статията на Бого която пусна в този блог преди няколко дена, вече нещата си идват на място, все пак онези телефони на сайта най-вероятно предлагат платени услуги по обучение за ползване на безплатния „отворен“ софтуер, а то си има оферта даже :))) забележете какво предлага pdf-а с офертата и как започва
как започва(jpg) „Усигурете“
„Скоро щр изнесем данни как МДААР, ЗАДЪЛЖАВА потребителите да използват Windows.“
МДААР задължава потребителите да ползват Windows, защото от МДААР са некадърници, а не защото са използвали за решенията си затворен софтуер. Според мен не е коректно некадърността на МДААР да се слага в негативите на затворения софтуер, защото след време, когато ДА почне да ползва повече свободен софтуер, то по същия критерий некадърността на МДААР ще трябва да се лепне като негатив на свободния софтуер.
[…] Току-що прочетох поста Какво значи правителство? в Блог на Богомил “Бого̶…. […]
„Принципно това, че правителството използва собственически софтуер, не води до необходимост и ти да ползваш такъв.“
Скоро щр изнесем данни как МДААР, ЗАДЪЛЖАВА потребителите да използват Windows.
Някои от аргументите са силно преекспонирани. Разглеждането на някакви разходи в контекста субсидиране на местна срещу чужда икономика в доста случаи не е релевантно. Например съгласно този аргумент в България трябва да се намалят разходите за образование, тъй като се обучават хора, които после се изнасят на по-хубаво място. Отделен е въпросът, че част от собственическия софтуер, който се използва в правителството може да е продукт на местната икономика. Например счетоводни програми и правни системи.
Иначе стимулирането е хубаво нещо, но не и по принцип. Едно е да почерпиш някой с едно кафе, друго е да го накараш да изпие 10, докато други 9 човека ти се тръшкат защо не си дал и на тях.
Принципно това, че правителството използва собственически софтуер, не води до необходимост и ти да ползваш такъв. Да, в България това не е така, но причината не е, че правителството ползва собственически софтуер, а некомпетентността му как трябва да се правят нещата. Лично мен това ме и дразни най-много в нашето мило правителство.
Като цяло по-голямата част от софтуерът, използван в правителствения сектор, е разработен специално за него. Ако са сключени правилно договорите (т.е. няма специални клаузи), то изходният код е собственост на поръчителя. В такава ситуация опасенията по т.1 и т.2 отпадат макар и софтуерът да се води собственически, но на мен ми е любопитно има ли смисъл този софтуер да се пуска да речем под GPL? Дали на някой ще му е интересно да си разцъква информационната система на ФБР (без данните разбира се) или да си играе на митническа агенция в къщи?
Все още няма коментари, а ? Значи всички сме съгласни ;)