Какво точно иска МВР

В продължение на това мое писание за комисията по транспорт и съобщения, ви казвам, че ето тук (.zip), можете да намерите съдържанието на предложението внесено от МВР за промяна на закона за електронните съобщения.

Влезте в общността на блога ми.
8269 човека го направиха от 2004 година досега! Запишете се и получавайте нови материали от време на време.
Аз мразя спама. Няма да получавате такъв от мен.

5 мнения за “Какво точно иска МВР”

  1. Мотивите са си направо изсмукани от пръстите. И не виждам защо и докога ще се спори за „сериозни“ и „тежки“ престъпления. Понятието „сериозни“ не съществува в българското правораздаване. В НК фигурира определение за „тежки“. Законодателят, в съответствие с принципа на пропорционалност, приема това по-рестриктивно спрямо възможността за достъп до лични данни понятие и точка. Освен ако Конституционния съд не се произнесе с тълкувателно решение по Чл. 34. ал.(2) от Конституцията, който е съвсем категоричен: „Изключения от това правило се допускат само с разрешение на съдебната власт, когато това се налага за разкриване или предотвратяване на тежки престъпления.“

  2. Определено реформите преди изборите ще се активизират, за да се отчетат и вкарат в агитационнат кампания. Иначе съм далеч от мисълта, че някой иска да променя нещо, защото на народа не му е изгодно.

  3. Интересно е и мнението на Отдел „Европейски актове и хармонизация” към ДИРЕКЦИЯ „ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ” за тази поправка в ЗЕС

    „Предлаганият законопроект разширява прекомерно обхватът на случаите, при които операторите предоставят данни за трафик. Нуждите на оперативно-издирвателната дейност или заплахата за националната сигурност като основания за достъп до трафичните данни не са посочени в Директивата. Нещо повече, чл. 11 от посочената Директива изключва приложението, спрямо изискваните от нея трафични данни, на чл. 15 от Директива 2002/58 ЕО за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации, който дава право на държавите-членки да приемат законодателни мерки, ограничаващи обхвата на правата и задълженията относно данните за трафик, когато такова ограничение представлява необходима, подходяща и пропорционална мярка, за да гарантира националната сигурност, отбрана, обществена безопасност и превенцията, разследването, разкриването и преследването на криминални нарушения или неразрешено използване на електронни комуникационни системи.“

    Цялото становище е публикувано тук:
    http://spassovm.parliament.bg/?p=271

  4. Мотивите са абсурдни. Само преди седмица в България лекция изнесе George Krest. George Krest е с еквивалент на нашият чин „генерал“ във ФБР в Съединените Американски Щати. Работи в отдела за „кибер-престъпления“ и е един от хората, които са участвали активно в разкриването на най-големите такива в световен мащаб. Та оказа се – сегашния закон и положение в България са в общи линии същите както в САЩ. Там нещата работят и то много добре. Това на нашенското МВР обаче не му е достатъчно.
    Изводите си правете сами…

    Подробности с видеоматериали:
    http://kaknese.blogspot.com/2009/03/george-krest.html

  5. Доста некоректни са мотивите написани. Не е като да нямат възможности и сега, просто сякаш ги мързи. Якото е колко много служби искат достъп (+достъп до трети лица определени по личното желание на министъра), и какъв проблем създавало това на МВР ако тези служби нямали достъп, както ЗСРС повелявал :)
    Сиреч всеки полицай иска да знае кой с кого си говори, без повод и без контрол (освен в един регистър, който ще бъде попълван със същото желание и успех като непопълвания видео регистър, за който стана скандал наскоро), а триенето на данните е оставено на желанието на МВР (щото имат пасивен терминал), за което знаем, че липсва (по случай скандала с протестиращите лекари от пирогов и изтеклия СРС в Нова Телевизия за един от тях, дето уж трябвало да бъдел унищожен преди години, ама не бил)

Leave a Reply

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.