Какво точно иска МВР

В продължение на това мое писание за комисията по транспорт и съобщения, ви казвам, че ето тук (.zip), можете да намерите съдържанието на предложението внесено от МВР за промяна на закона за електронните съобщения.

Влезте в общността на блога ми.
8269 човека го направиха от 2004 година досега! Запишете се и получавайте нови материали от време на време.
Аз мразя спама. Няма да получавате такъв от мен.

5 мнения за “Какво точно иска МВР”

  1. Мотивите са си направо изсмукани от пръстите. И не виждам защо и докога ще се спори за „сериозни“ и „тежки“ престъпления. Понятието „сериозни“ не съществува в българското правораздаване. В НК фигурира определение за „тежки“. Законодателят, в съответствие с принципа на пропорционалност, приема това по-рестриктивно спрямо възможността за достъп до лични данни понятие и точка. Освен ако Конституционния съд не се произнесе с тълкувателно решение по Чл. 34. ал.(2) от Конституцията, който е съвсем категоричен: „Изключения от това правило се допускат само с разрешение на съдебната власт, когато това се налага за разкриване или предотвратяване на тежки престъпления.“

  2. Определено реформите преди изборите ще се активизират, за да се отчетат и вкарат в агитационнат кампания. Иначе съм далеч от мисълта, че някой иска да променя нещо, защото на народа не му е изгодно.

  3. Интересно е и мнението на Отдел „Европейски актове и хармонизация” към ДИРЕКЦИЯ „ЕВРОПЕЙСКИ СЪЮЗ” за тази поправка в ЗЕС

    „Предлаганият законопроект разширява прекомерно обхватът на случаите, при които операторите предоставят данни за трафик. Нуждите на оперативно-издирвателната дейност или заплахата за националната сигурност като основания за достъп до трафичните данни не са посочени в Директивата. Нещо повече, чл. 11 от посочената Директива изключва приложението, спрямо изискваните от нея трафични данни, на чл. 15 от Директива 2002/58 ЕО за правото на неприкосновеност на личния живот и електронни комуникации, който дава право на държавите-членки да приемат законодателни мерки, ограничаващи обхвата на правата и задълженията относно данните за трафик, когато такова ограничение представлява необходима, подходяща и пропорционална мярка, за да гарантира националната сигурност, отбрана, обществена безопасност и превенцията, разследването, разкриването и преследването на криминални нарушения или неразрешено използване на електронни комуникационни системи.“

    Цялото становище е публикувано тук:
    http://spassovm.parliament.bg/?p=271

  4. Мотивите са абсурдни. Само преди седмица в България лекция изнесе George Krest. George Krest е с еквивалент на нашият чин „генерал“ във ФБР в Съединените Американски Щати. Работи в отдела за „кибер-престъпления“ и е един от хората, които са участвали активно в разкриването на най-големите такива в световен мащаб. Та оказа се – сегашния закон и положение в България са в общи линии същите както в САЩ. Там нещата работят и то много добре. Това на нашенското МВР обаче не му е достатъчно.
    Изводите си правете сами…

    Подробности с видеоматериали:
    http://kaknese.blogspot.com/2009/03/george-krest.html

  5. Доста некоректни са мотивите написани. Не е като да нямат възможности и сега, просто сякаш ги мързи. Якото е колко много служби искат достъп (+достъп до трети лица определени по личното желание на министъра), и какъв проблем създавало това на МВР ако тези служби нямали достъп, както ЗСРС повелявал :)
    Сиреч всеки полицай иска да знае кой с кого си говори, без повод и без контрол (освен в един регистър, който ще бъде попълван със същото желание и успех като непопълвания видео регистър, за който стана скандал наскоро), а триенето на данните е оставено на желанието на МВР (щото имат пасивен терминал), за което знаем, че липсва (по случай скандала с протестиращите лекари от пирогов и изтеклия СРС в Нова Телевизия за един от тях, дето уж трябвало да бъдел унищожен преди години, ама не бил)

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.