Собственика на „Белла“ България – Венцислав Георгиев e убил бяла мечка за да покаже какъв мъж е и даже се хвали с това:
/снимка: Стандарт/
Белите мечки са заплашени от изчезване, поради действията, които ние всеки ден правим. Има много малко останали бройки и е престъпление да се отнасяме така с този вид.
През март 2006 година международния съюз за защита на природата, обявява белите мечки за застрашен вид. Това, че България не членува в тази организация, не означава, че можем да правим каквото си искаме.
Снимките са от блога на stoilov
Eто и с кои търговски марки оперира „Белла“:
P.S Оказа се, че все пак България членува в тази организация, ето членовете:
– Министерство на околната среда и водите
– Фондация „Биоразнообразие“
– „Природен Фонд“
Тогава си позволявам да изпратя това отворено писмо до тях и до всеки, които иска да го прочете.
До Министерство на околната среда и водите
До Фондация „Биоразнообразие“
До „Природен Фонд“
Уважаеми дами и господа,
Пиша ви във връзка с това, че сте членове на Международния съюз за защита на природата. (IUCN). Той със свое решение от месец март 2006 година е обявил бялата мечка (Ursus maritimus) за защитен вид.
От няколко дни в българската преса се появиха много снимки и PR материали за това как собственика на „Белла“- България, Венцеслав Георгиев, се хвали с това, че е убил бяла мечка на специален лов.
Глобалното затопляне, за коeто всички сме виновни, създава достатъчно грижи на популацията на бели мечки. Според същата организация в която и вие членувате, се очаква до 2080 година този вид да изчезне напълно от определени региони за земното кълбо, което само по себе си е трагедия.
Аз, като гражданин изказвам пълното си несъгласие с акта на господин Георгиев и настоявам за ясна позиция от ваша страна по този казус. Такива постъпки не трябва да се толерират и показват като ПР акция.
С уважение
Богомил Шопов
[…] Бого написа “собственикът на “Белла” България – Венцислав […]
Ne e neobhodimo da gi sadim nie.
Я стига глупости! Имало е разрешение да се убият 12 екземпляра! И е емила хайка. Нашият човек е имал късмет и е гръмнал едно от разрешените за изтребление мечета.
Така е и тук – всеки сезон се издават специални разпоредби колко бройки дивеч могат да бъдат убити. Просто е така правилото – нужно е за природното равновесие. Съвсем легално е. Стига ревахте!
Разбира се, за такива като тоя, наказания няма… И по медиите дори не се споменало.
А иначе какъвто е собственика, такива са и продуктите му, боклуци.
Да беше дарил 60 хил. $ на детски домове или нещо друго полезно да беше направил. От комплексарщина не се става велик. Такива суми за лов си позволяват да дават членове на богати фамилии от световната корпоративна сцена, които отсвен това се занимават и с обществено полезна дейност. Чак тогава отиват да отстрелват екземпляри, които са нарочени за опасни за популацията на вида си.
Нашият сельо с нискокачественото си производство не ми се вписва в картинката. И без това не консумирам полу-фабрикати, но сега ще се погрижа и хората около мен да не избират от тези марки.
Свежо: Това което са направили собствениците не е никак чуждо и на малцина други като тях.
Благодарен съм, че тази информация достига до мен. Аз почти не купувам български хранителни продукти, но ще забраня на майка ми да купува примерно кори за баница от тази фирма. Светът е пълен с идиоти и нищожества, това е ясно, мога да направя само това- да не им пълня джобовете с пари.
Господ види! Един друг известен бизнесмен, банкер и президентски съветник така позираше преди време с убитите от него (кафяви) мечки, а по късно „позираше“ джипа си в ролята на трофей. Само дето другият ловец нещо скромно беше останал извън кадър. По някаква извратена логика, все има възмездие.
Иначе като се замислиш, колко добри неща е можел да направи тозе тъпак с 60000$!
Модерните хора не се различават от далечните си прадеди. Доказва го това мерене на *******
Свежо: по-скоро не бих ги купил защото са боклуци :)
[…] блога на Богомил Шопов, както и в моя блог Вени Марковски написа: Чл.278в. (пред. […]
Чл. 4. (1) Наказателният кодекс се прилага към българските граждани и за извършените от тях престъпления в чужбина.
Аз съм твърдо против лова особено на големи животни. Виж застрелване на някое тотално незастрашено животно като дива патица е по-приемливо, пък и демонстрира доста повече умение в стрелбата, отколкото да гръмнеш 500кг бяла мечка. Въпреки това убиването, особено с пушка, ми се струва доста комплексарско.
Между другото бялата мечка не е пред изчезване. Тя е само застрашена(според уикипедия vulnerable=уязвима), но в близките 20тина години ще изгуби по-голямата част от естествената си среда, така че всеки екземпляр е важен.
Да гръмнеш бяла мечка ми се струва доста жалко. Тя въобще не е трудна цел, пък и с мощта на днешните оръжия няма нужда да си много точен. Виж да я заколиш с нож, като в книга на Карл Май, си е постижение, но пак невероятно безсмислено. Вместо да убиват животните, според мене е къде-къде по-трудно и демонстрира повече умения да заснемеш животното отблизо, пък и изисква значително повече мъжество, защото с фотоапарат не можеш да се защитиш. За 60 000 долара на човек, ловната дружина са можели да организират научна експедиция. Винаги има какво да им се изследва на тези животни. Даже като са толкова по стрелбата, може да го гръмнат животното с упойка и да се снимат с него, пък после да го пуснат, но надали на някой му стиска.
Това е направено в Канада и може би не е казус за нашето законодателство.
Прегледай това – Наказателен кодекс. Прати сигнал до Главния прокурор, за да направят проверка.
Чл.278в. (пред. чл.278а,изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.)
(1) (изм.,ДВ,бр.85 от 1997 г., бр.133 от 1998 г., бр.88 от 2005 г.) Който унищожи или повреди защитена територия или защитена зона или екземпляр от защитен растителен или животински вид и с това причини значителна вреда, се наказва с лишаване от свобода до две години и с глоба от от петстотин до две хиляди лева.
(2) (изм.,ДВ,бр.85 от 1997 г.; отм.,бр.88 от 2005 г.)
(3) (изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.,бр.85 от 1997 г., бр.133 от 1998 г., бр.88 от 2005 г.) Който унищожи или повреди изключително ценни единични и невъзстановими земни и скални образувания и пещери, обявени за защитени, се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба от двеста до две хиляди лева.
(4) (изм.,ДВ,бр.10 от 1993 г.,бр.85 от 1997 г., бр.92 от 2002 г., бр.103 от 2004 г., бр.88 от 2005 г.) Който унищожи, улови, задържи или продаде екземпляр от европейски или световно застрашени диви гръбначни животни без необходимото за това разрешение, се наказва с лишаване от свобода до пет години, както и с глоба от хиляда до пет хиляди лева и с компенсиране на нанесените щети.
По принцип съм твърд привърженик на лова, но НЕ И НА ЗАСТРАШЕНИ ЖИВОТНИ. Ловът далеч не е само убийството на животното – истинските ловци общуват с природата, грижат се за дивеча, развъждат го, хранят го през зимата и най-вече ловуват само животни, позволени за отстрел така, че да не се наруши екологичното равновесие и да не се застраши съществуването на никой вид.
Да се убиват животни, застрашени от изчезване е варварство и чиста проба диващина, да не говорим, че е незаконно.
[…] си за величие. За да не преразказвам вижте поредното доказателство… Posted by ronnie Filed in Random […]
Аз го видях тук.
Също мислех да пиша в блога си, но към онзи момент бях твърде шокирана и отвратена – първо от самото деяние, второ от начина по-който във вестника представят убиеца като герой на деня! Огромна част от вестниците ни отдавна не струват хартията, на която са отпечатани, а са се превърнали в жалки PR агенции на убийци и крадци!
Най-малкото, което ще направя е никога повече да не купувам продукти на „Белла“!
Когато тъпите комплексари престанат да разрешават проблемите си с пари, тогава може би ще се осъзнаят какъв е смисъла на едно такова действие. Да пропътуваш половин свят с едничката цел да убиеш живо същество, което е на изчезване, е малоумно и гнусно посегателство срещу Планетата, което кара всеки човек да се засрами от собствения си род.
И без това не купувам техни продукти… Сега няма и да ги погледна.